【內(nèi)容提要】
行受賄案件中，以房產(chǎn)為收送對象的情況較為常見。由于房產(chǎn)價(jià)值較高，一些行賄人有時(shí)會采取向銀行抵押貸款方式先按揭購房、再進(jìn)行行賄。這也導(dǎo)致部分案件在案發(fā)時(shí)受賄人實(shí)際占有了整個(gè)房產(chǎn)，而房產(chǎn)登記在行賄人名下、行賄人還未還清銀行貸款，這對受賄既未遂形態(tài)和犯罪數(shù)額認(rèn)定造成一定困擾。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，按照主客觀相一致原則，精準(zhǔn)認(rèn)定受賄既未遂形態(tài)，準(zhǔn)確判斷受賄人實(shí)際獲得的房產(chǎn)價(jià)值。
【基本案情】
甲，某縣人民醫(yī)院黨委副書記、院長；乙，某醫(yī)療設(shè)備銷售代理公司實(shí)際控制人。2016年至2021年期間，甲利用擔(dān)任某縣人民醫(yī)院院長的職務(wù)便利，為他人在工程承攬、設(shè)備銷售、人事安排等事項(xiàng)上提供幫助，非法收受1143萬余元。其中，乙為感謝甲的幫助，提出在甲的老家買套房產(chǎn)送給他養(yǎng)老，甲表示同意。隨后，乙以自己的名義購買一套價(jià)值392萬余元的商品房，并支付首付款100萬元，向銀行按揭貸款292萬余元。此后，乙每月歸還貸款本息，甲從未過問房款支付情況。甲收到該房后，對該房產(chǎn)進(jìn)行了裝修，未與乙辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。至案發(fā)時(shí)，乙已償還銀行貸款本金82萬余元和利息76萬余元，尚有210余萬元貸款本金未還。
【分歧意見】
本案中，對于甲收受乙房產(chǎn)的受賄既未遂形態(tài)及犯罪數(shù)額如何認(rèn)定，存在以下五種不同意見。
第一種意見認(rèn)為：甲收受乙房產(chǎn)的受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以案發(fā)時(shí)乙已實(shí)際支付的數(shù)額認(rèn)定，即首付款、已償還的貸款本金及利息共計(jì)258萬余元。理由為：正常情況下，甲若想得到該房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)購房的所有費(fèi)用，包括購房款和貸款利息。乙送給甲房產(chǎn)，使甲免予承擔(dān)本應(yīng)由自己支付的購房費(fèi)用，這部分由乙代付的費(fèi)用即是甲收受的好處。由于購房費(fèi)用尚未完全付清，因此案發(fā)時(shí)乙已代甲支付的購房費(fèi)用即為甲的受賄數(shù)額。
第二種意見認(rèn)為：甲收受乙房產(chǎn)的受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以案發(fā)時(shí)乙已實(shí)際支付的房產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定，即首付款和已償還的貸款本金共計(jì)182萬余元。理由為：雖然乙代甲支付的購房費(fèi)用包括購房款和貸款利息，但就甲而言，其實(shí)際獲得的利益是房產(chǎn)本身的價(jià)值，購房是否貸款不是其考慮和決定的事項(xiàng)，與其收受的好處無關(guān)。乙支付的貸款利息屬于其行賄犯罪成本，不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。
第三種意見認(rèn)為：甲收受乙房產(chǎn)的受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以該房產(chǎn)的總價(jià)值392萬余元認(rèn)定，且全部既遂。理由為：甲收受乙的財(cái)物是房產(chǎn)，屬于具體的“物”。交房后，甲對房產(chǎn)進(jìn)行了裝修，實(shí)現(xiàn)了對房產(chǎn)的控制，受賄行為已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)以房產(chǎn)總價(jià)值認(rèn)定為受賄既遂。至于購房貸款，是乙個(gè)人與銀行之間的借貸關(guān)系，與甲無關(guān)，不影響受賄既遂的認(rèn)定。
第四種意見認(rèn)為：甲收受乙房產(chǎn)的受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以該房產(chǎn)的總價(jià)值392萬余元認(rèn)定，但系受賄未遂。理由為：由于該房產(chǎn)被抵押貸款，案發(fā)時(shí)貸款尚未還清，在乙不履行還款義務(wù)的情況下，銀行有權(quán)對該房產(chǎn)行使抵押權(quán)，并優(yōu)先受償該房產(chǎn)的價(jià)款，可見甲并未對該房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)完全的控制，故不宜認(rèn)定受賄既遂，應(yīng)認(rèn)定甲收受價(jià)值392萬余元房產(chǎn)未遂。
第五種意見認(rèn)為：甲收受乙房產(chǎn)的受賄數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以該房產(chǎn)的總價(jià)值392萬余元認(rèn)定，其中已支付的首付款和貸款本金共182萬余元為既遂，尚未還清的貸款本金210余萬元為未遂。乙已支付的貸款利息屬于其行賄犯罪成本，不計(jì)入甲的受賄數(shù)額。
【意見分析】
本案中，筆者同意第五種意見，具體分析如下。
一、甲收受的是乙送予的房產(chǎn)，而不是購房款
刑法第三百八十五條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪�！边@里的財(cái)物，包括貨幣、物品以及財(cái)產(chǎn)性利益。房產(chǎn)作為不動產(chǎn)，屬于典型的“物品”，同時(shí)作為商品，也可以使用貨幣購買。因而，在行賄人承擔(dān)全部購房費(fèi)用的情況下，認(rèn)定收受房產(chǎn)型受賄與代為支付房款型受賄，容易產(chǎn)生一些混淆。筆者認(rèn)為，判斷收受對象是房產(chǎn)還是代為支付的房款，關(guān)鍵在于行受賄雙方的意思表示和具體行為表現(xiàn)，按照主客觀相一致原則綜合研判。具體而言，代為支付房款型受賄中，雙方約定的是由行賄人代為支付受賄人指定房產(chǎn)的房款，可能是全部房款，也可能是部分房款，受賄人深度介入購房活動并在其中起主導(dǎo)作用，行賄人主要負(fù)責(zé)支付房款、配合完成購房行為。而收受房產(chǎn)型受賄中，雙方達(dá)成的合意是行賄人將房產(chǎn)送予受賄人，客觀上受賄人實(shí)際收受了房產(chǎn)。至于購房活動，一般由行賄人自行負(fù)責(zé)，受賄人則不會關(guān)注和深度介入，也不會支付任何房款。這種情況下，受賄人收受的房產(chǎn)是一個(gè)整體的“物品”，應(yīng)當(dāng)以該“物品”的總價(jià)值作為計(jì)算受賄數(shù)額的基礎(chǔ)，然后再研判受賄犯罪的既未遂形態(tài)。
本案中，乙提出由其在甲老家買套房產(chǎn)送予甲，甲表示同意，雙方就收送房產(chǎn)達(dá)成了合意。后續(xù)，乙全權(quán)辦理了買房、貸款等購房事宜，甲全程未參與和過問，也未支付任何購房費(fèi)用。兩人的行為表現(xiàn)符合雙方前期對收送房產(chǎn)的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收受房產(chǎn)型受賄，受賄金額以房產(chǎn)總價(jià)值392萬余元認(rèn)定。
二、甲收受的房產(chǎn)設(shè)有抵押權(quán)，抵押權(quán)不影響受賄成立
收受房產(chǎn)型受賄以實(shí)際占有為犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在民事法律中，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和變更以不動產(chǎn)登記為生效條件，這是基于民法對不動產(chǎn)物權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)、由法律擬制的要式行為，側(cè)重于對行為形式要件的考量。而刑法的任務(wù)與民法不同，重點(diǎn)在于懲罰犯罪，關(guān)注的是犯罪行為對社會的危害，刑法判斷更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)與事實(shí)�！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定”�？梢�，在受賄犯罪中，收受他人包括不動產(chǎn)在內(nèi)的物品，不以辦理不動產(chǎn)登記為前提，而是以實(shí)際取得為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。只要受賄人實(shí)際取得了房產(chǎn)，受賄犯罪即成立。如，受賄人拿到房產(chǎn)鑰匙、裝修、自行居住、出租出借等行為，均是受賄人對房產(chǎn)事實(shí)上的支配、控制的表現(xiàn)，足以認(rèn)定受賄人已取得了房產(chǎn)。
抵押權(quán)不改變房產(chǎn)的實(shí)際占有。民法典第三百九十四條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償�！钡盅簷�(quán)的特點(diǎn)在于抵押期間不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有。因此，在收受按揭房產(chǎn)受賄中，行賄人以所購房產(chǎn)作擔(dān)保向銀行按揭貸款，銀行取得房產(chǎn)的抵押權(quán)，但并不實(shí)際占有房產(chǎn)，而行賄人將房產(chǎn)送予受賄人后，房產(chǎn)由受賄人實(shí)際占有，銀行的抵押權(quán)自始至終不會決定房產(chǎn)的實(shí)際占有狀況，不會影響受賄的認(rèn)定。
本案中，雖然甲與乙并未辦理涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但交房后，甲對房產(chǎn)進(jìn)行了裝修，實(shí)現(xiàn)了對房產(chǎn)的實(shí)際占有，收受房產(chǎn)的行為已完成，甲已構(gòu)成受賄犯罪，該房產(chǎn)上的抵押權(quán)不影響甲受賄的認(rèn)定。
三、抵押權(quán)對收受按揭房產(chǎn)受賄既未遂數(shù)額的影響
房產(chǎn)作為可以交易的商品，除具有物品的自然屬性外，還具有商品的價(jià)值屬性。民法典第二百九十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以由兩個(gè)以上組織、個(gè)人共有�！钡谌倭闼臈l規(guī)定：“共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割且不會因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割�！笨梢�，法律允許一個(gè)不動產(chǎn)被兩個(gè)以上組織、個(gè)人共有，且可以被分割，即使物理上不能進(jìn)行實(shí)物分割，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也是可以被分割的。
在收受房產(chǎn)型受賄中，行賄人將房產(chǎn)送予受賄人，受賄人實(shí)際占有了房產(chǎn)，從“物”的角度看，行受賄雙方完成了對房產(chǎn)的收送行為，已構(gòu)成受賄犯罪。從房產(chǎn)的價(jià)值角度看，若此時(shí)該房產(chǎn)上不存在任何善意第三人的權(quán)益，則受賄人理所當(dāng)然獲得了房產(chǎn)的全部價(jià)值，以全額認(rèn)定既遂并無爭議。
但如果房產(chǎn)上設(shè)有合法的抵押權(quán)，則根據(jù)民法典第四百零六條規(guī)定，“抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響”，以及民法典第四百一十條規(guī)定，“當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣變賣抵押財(cái)產(chǎn)并優(yōu)先受償”，行賄人向銀行貸款并以涉案房產(chǎn)作抵押時(shí)，抵押權(quán)對應(yīng)的房產(chǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，這部分房產(chǎn)價(jià)值并不被受賄人實(shí)際控制，受賄人尚未實(shí)際獲得房產(chǎn)的全部價(jià)值�？梢哉f，受賄人收受的是部分價(jià)值受限的房產(chǎn)，在行賄人對應(yīng)貸款未全部償還之前，銀行的抵押權(quán)會影響受賄人取得的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。刑事司法應(yīng)當(dāng)尊重民事法律關(guān)系對經(jīng)濟(jì)利益的分配結(jié)果，就此種受賄的犯罪形態(tài)而言，此時(shí)呈現(xiàn)出部分既遂、部分未遂的狀態(tài)。并且，隨著行賄人的還貸，貸款余額逐漸減少，受抵押權(quán)影響的房產(chǎn)價(jià)值也隨之減少，受賄人實(shí)際控制的房產(chǎn)價(jià)值則相應(yīng)增加，受賄未遂與既遂的數(shù)額發(fā)生此消彼長的變化，直至案發(fā)。因此，受賄既未遂數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)以案發(fā)時(shí)受賄人實(shí)際控制的房產(chǎn)價(jià)值來確定，即尚未還清的貸款本金所對應(yīng)的房產(chǎn)價(jià)值為未遂，其余部分房產(chǎn)價(jià)值為既遂。至于行賄人已向銀行支付的貸款利息，是行賄人購房的融資成本，與受賄人實(shí)際獲得的利益無關(guān)，屬于行賄人的行賄成本，不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。
本案中，甲收受乙價(jià)值392萬余元的房產(chǎn)，其中乙支付的首付款100萬元和案發(fā)時(shí)已償還的貸款本金82萬余元所對應(yīng)的房產(chǎn)價(jià)值，已被甲實(shí)際控制，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定既遂；案發(fā)時(shí)尚未還清的貸款本金210余萬元所對應(yīng)的房產(chǎn)價(jià)值，由于受到銀行抵押權(quán)的限制，尚未被甲實(shí)際控制，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未遂；乙已支付的貸款利息76萬余元屬于行賄犯罪成本，不計(jì)入受賄數(shù)額。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲受賄392萬余元，其中210余萬元未遂。
四、其他需要注意的問題
甲收受的房產(chǎn)中既遂部分應(yīng)予追繳，未遂部分優(yōu)先保障銀行行使抵押權(quán)。法律保護(hù)善意第三人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這不僅是民事法律的原則之一，也是刑法打擊犯罪、保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的應(yīng)有之義。最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條明確，第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。可見，刑事法律對違法所得的追繳始終秉持公平正義理念，不僅要?jiǎng)儕Z犯罪分子從犯罪中獲取的一切非法利益，同時(shí)還要保護(hù)其他人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，在收受按揭房產(chǎn)的受賄案件中，對受賄人違法所得的追繳數(shù)額應(yīng)當(dāng)與受賄人通過犯罪實(shí)際獲利的數(shù)額相當(dāng)，即案發(fā)時(shí)受賄人已實(shí)際控制的房產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)保障銀行對尚未還清貸款所對應(yīng)的房產(chǎn)價(jià)值行使優(yōu)先受償權(quán)。這也與此類型受賄的既未遂認(rèn)定相契合。
此外，實(shí)踐中還需注意，收受按揭房產(chǎn)與收受其他貸款購買房產(chǎn)在認(rèn)定受賄既未遂上的差異。收受按揭房產(chǎn)的受賄數(shù)額之所以部分認(rèn)定既遂、部分認(rèn)定未遂，其根源在于房產(chǎn)上附著有其他物權(quán)，而物權(quán)與物密不可分，其他物權(quán)的行使必然會影響房產(chǎn)價(jià)值的歸屬。而如果收受的房產(chǎn)沒有附著其他物權(quán)，不會有第三人對房產(chǎn)提出基于物權(quán)的主張，房產(chǎn)的價(jià)值是完整的，那么受賄人從一開始就取得了房產(chǎn)的全部經(jīng)濟(jì)價(jià)值。即使行賄人購買房產(chǎn)的錢，是向他人借的或者以其他擔(dān)保方式融資而來的，只要沒在房產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)等物權(quán)，則僅是行賄人與第三人之間的與房產(chǎn)物權(quán)無關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人無權(quán)對房產(chǎn)提出物權(quán)主張，不會影響受賄人實(shí)際控制的房產(chǎn)價(jià)值。因此，收受通過其他方式貸款購買的房產(chǎn)，理應(yīng)以房產(chǎn)的全部價(jià)值認(rèn)定既遂。